Новости

Дополнительные инструменты.

Чтобы сократить время, быстрее решить проблемы могут использоваться цветные карточки или невербальные сигналы – жестикуляция.

Стандартное обозначение карточек. В обычной ситуации цвета всего 3:

  1. красный;
  2. желтый;
  3. зеленый.

Первый цвет означает несогласие участника в том, как движется сам спор. При призыве достичь согласия, красный означает, что решение не устраивает и сторона может предложить лучшее, которое решит конфликт.

Второй цвет – желание дополнить того, кто выступал или ответить на вопрос. В ходе голосования – желтый означает нейтральную позицию, то есть участник воздержался или желание высказаться.

Третий цвет в ходе обсуждения означает желание выступить, получить слово. В ходе голосования – согласие, означает, что решение устраивает.

Жестикуляция тоже эффективный способ сэкономить время и выразить свое мнение. По сути, в начале обсуждения участники могут договориться между собой о невербальных сигналах, которые помогут быстрее реагировать на ход дискуссии.

Признаки

Компромисс предполагает объединение, собирание, сотрудничество противоположных сторон. При этом он не возможен без противоборства, взаимного исключения конфликтности между противниками. Именно путем компромисса можно пояснить суть мирного урегулирования любого конфликта. Последние могут проявляться как результат достижения равновесия между противниками.

Несмотря на стремление общественных групп, политических партий к победе, получению власти над противником, в некоторых ситуациях они соглашаются на компромисс. Такая стратегия позволяет усыпить бдительность противника, выбрать подходящий момент для нанесения решающего удара. Например, с помощью подобной тактики политические объединения добиваются победы на выборах.

В случае недемократического общества, общественный строй пытается любыми способами установить тотальное уничтожение противника, устранить его физическим путем. Для демократического же государства характерен поиск компромисса между разными политическими сторонами, не предполагающий физической расправы.

То равновесие, которое удается достигнуть путем политического компромисса, является неустойчивым, легко разрушается, а также восстанавливается. Именно умение договориться с противником считается в политической сфере демонстрацией лидерских качеств.

Среди примеров партий и сообществ, которые продемонстрировали за время своего существования максимальное проявление способности достигать компромисса, исследователи выделяют западную либеральную демократию. Вариант хозяйственной деятельности, социальное устройство, ведение политического диалога, поиск баланса с противниками — важнейшие отличительные характеристики конституционно-плюралистического режима.

Политики отмечают неоднозначность функциональной роли компромиссов в демократическом обществе. При чрезмерном стремлении к равновесию интересов противоборствующих политических объединений, происходит существенное торможение в развитии общества. Такая «погоня за компромиссами» превращается в навязчивую идею, не позволяет парламенту принимать своевременно важные решения.

Даже для президентских республик, в которых у парламента нет права на прямое вмешательство в кадровую политику президентов, учитывается реакция депутатов парламента. Тот политический курс, который формируется правительством, также можно рассматривать как вариант компромисса.

Есть и опасность подмены поиска решения из-за стремления достичь компромисса, которая приведет к уничтожению действующего режима.

Президент, премьер-министр, помогают разным политическим объединениям находить общие позиции, «усаживают» их за стол переговоров.

Роль компромиссов в современном обществе достаточно неоднозначная. В зависимости от определенной социальной ситуации предполагается поиск конкретного способа решения конфликта. Далеко не всегда приход к консенсусу враждующим сторонам удается найти сразу. Ученые считают, что приход к компромиссу двух участников конфликтной ситуации оправдан только в том случае, если в результате наблюдается определенный прогресс. В противном случае высок риск разложения личности, вымирания общественного строя.

Исторические примеры принятия решения консенсусом

Старейший пример группы, принимающей решения консенсусом — племя ирокезов, для которого этот способ является традиционным. Другой подобный пример среди туземцев — бушмены, нередко игнорируемые евроцентрической историографией. И хотя современная история рассматривает начало популяризации метода консенсуса с распространением феминистских и антиядерных движений 1970-х годов, истоки метода консенсуса можно найти намного раньше.

Наиболее заметный исторический пример европейского сообщества, практикующего метод консенсуса — Религиозное общество друзей или квакеры, начавшие использовать метод консенсуса ещё в XVII веке. Также к методу консенсуса обращались анабаптисты.

Принятие решения методом консенсуса

Так как процесс принятия решения методом консенсуса не так формализирован, как другие (например, Roberts Rules of Order), практические моменты применения этого способа различаются в разных группах. Тем не менее имеет место основная схема, общая для всех случаев.

После того, как сформулирована повестка дня и отдельно оговорены общие правила ведения собрания, каждый пункт повестки ставится в очередь. Как правило, принятие каждого решения с момента оглашения повестки идёт по следующей несложной схеме:

  • Обсуждение пункта. Вопрос обсуждается с целью выяснить все мнения и получить информацию по данной теме. Во время этого обсуждения часто выявляются основные настроения группы и потенциальные предложения.
  • Формулирование предложения. Исходя из обсуждения, выносится предложение решения вопроса.
  • Призыв к консенсусу. Фасилитатор группы призывает к консенсусу по предложению. Каждый член группы должен чётко обозначить своё согласие с предложением (например, поднятием руки или цветной карточки), чтобы избежать ситуации, в которой молчание или бездействие будут расценены как согласие.
  • Исследование отношений к предложению. Если консенсус не достигнут, каждый несогласный с выдвигавшимся предложением высказывает своё отношение к этому предложению, начиная, таким образом, следующую часть обсуждения, чтобы передать свои сомнения другим или развеять их.
  • Изменение предложения. Предложение корректируется, перефразируется или дополняется, исходя из отношения к нему принимающих решение. Далее группа снова возвращается к призыву к консенсусу, и цикл повторяется — до тех пор, пока удовлетворяющее всех решение не будет найдено.

Заключительные мысли

Механизмы достижения консенсуса жизненно важны для функционирования распределенных систем. Многие считают, что величайшим нововведением в биткоин сети стало использование Proof of Work, позволяющее пользователям согласовывать общий набор фактов.

Сегодня консенсусные алгоритмы лежат в основе не только систем цифровых денег, но и блокчейнов, позволяющих разработчикам запускать код в распределенной сети. Теперь они являются краеугольным камнем технологии блокчейн и имеют решающее значение для долгосрочной жизнеспособности различных существующих сетей.

Из всех алгоритмов консенсуса Proof of Work остается доминирующим предложением. Альтернативы, более надежной и безопасной, еще не предложено. Тем не менее, существует огромное количество исследований и разработок по замене PoW, и мы, вероятно, увидим их больше в ближайшие годы.

Доказательство работы — PoW

Доказательство работы было «изобретено» задолго до биткойна еще в начале 90-х и применялось в ином контексте: для защиты от спама. Например, один вариант доказательства работы (Hashcash) был предложен английским криптографом Адамом Бэком (Adam Back), который сейчас является генеральным директором одного из крупнейших блокчейн-стартапов. В случае доказательства работы хеш сообщения, объединенного со специальным полем (nonce), должен быть меньше определенного значения (или начинаться с определенного числа нулевых битов). Nonce не несет смысла для самого сообщения — это поле перебирается автором доказательства, пока не будет найдено подходящее значение. Название «доказательство работы» отражает тот факт, что для нахождения nonce надо совершить вычислительную работу, ожидаемое количество которой измеримо. Например, если нужно, чтобы первые 16 бит хеша равнялись нулю, то в среднем нужно перебрать 65536 значений nonce.

Проиллюстрировать это можно с помощью программы на Python:

import itertools from hashlib import sha256 # Интерпретирует последовательность символов как little-endian число to_long = lambda x: sum(ord(b) << (8*i) for i, b in enumerate(x)) # Комбинирует nonce и сообщение для вычисления хэша. combine = lambda nonce, msg: str(nonce) + «:» + msg # Проверяет доказательство работы def verify_pow(msg, nonce, difficulty): h = sha256(combine(nonce, msg)).digest() # Равны ли первые difficulty битов хеша нулю? return to_long(h) % (1 << difficulty) == 0 # Создает доказательство работы для сообщения def create_pow(msg, difficulty): for nonce in itertools.count(0): if verify_pow(msg, nonce, difficulty): return nonce msg = «blockchain» nonce = create_pow(msg, 16) combine(nonce, msg), sha256(combine(nonce, msg)).hexdigest() #43952:blockchain 000027b5022f88d2da21bd2802268966050f5a0b031058ce4562939c13727303 Уточнение насчет ожидаемого количества работы является важным. Теоретически, при сильном везении, подходящий nonce можно найти очень быстро. Если программу выше запустить с сообщением «Bl0Ckchain», то получится, что значение nonce равняется 6571, а это в десять раз меньше ожидаемого. Поэтому, глядя на доказательство работы, можно лишь оценить затраченные на него ресурсы, однако для высокой сложности доказательства (то есть ожидаемого количества выполненной работы) эта оценка будет достаточно точна.

Доказательство работы похоже на цифровые подписи — оно обеспечивает целостность сообщения, так как вероятность того, что один и тот же nonce подойдет для различных сообщений, очень мала. Доказательства также легко проверяются — достаточно провести лишь одну операцию хеширования. В отличие от подписей, создание доказательства работы не требует знания секретов, но «потребляет» больше вычислительных ресурсов. Например, в приведенной выше программе на создание доказательства работы для сообщения «blockchain» сложностью 32 бита требуется несколько часов вычислений на обычном персональном компьютере, однако проверяется это доказательство практически мгновенно.

sha256(«5263268363:blockchain») = 000000007cf39dfc8fccae534b39b5f362c16891abca02d0e7b1dbd5a129ee17

ШЕСТЬ ШАГОВ ДОСТИЖЕНИЯ КОНСЕНСУСА

Шаг 1. Объявите вопросы для обсуждения

Хорошее представление сфокусирует собрание, поможет удостовериться, что каждый говорит об одной и той же проблеме, и предоставит каждому всю важную информацию, необходимую для принятия решения.

На этом этапе важно прояснить всю необходимую информацию для обсуждения и согласовать общие цели, которые должны быть достигнуты. Шаг 2: Проработайте вопрос и рассмотрите идеи

Шаг 2: Проработайте вопрос и рассмотрите идеи

На этом этапе необходимо высказать свои чувства в связи с обсуждаемой проблемой и собрать все возможные идеи. Консенсус – это творческий процесс, который успешно достигается при смешении множества различных идей. Задействуйте весь опыт, знания и мудрость вашей группы. Убедитесь, что все были услышаны.

Шаг 3: Определите возникающие предложения

Теперь начните оформлять предложение, отталкиваясь от согласия, к которому вы уже пришли. Подумайте, как разрешить противоречия

Сосредоточьтесь на решениях, которые отвечают основным потребностям и принимают во внимание главные замечания, высказанные членами группы. Вам может помочь использование флипчарта или белой доски, где можно пометить область согласия и вопросы, которые нужно разрешить

Люди часто спорят по мелочам и не замечают, что по большому счету они согласны друг с другом. Если сделать это наглядным для всей группы, это поможет продвинуться вперед.

Шаг 4: Обсудите, проясните и дополните ваше предложение

Проверьте, есть ли у людей сомнения по поводу предложения, и внесите поправки, которые сделают предложение приемлемым для всех. Выскажитесь по кругу и проведите опрос мнений, чтобы оценить поддержку предложения и внести поправки.

Шаг 5: Проверьте согласие

На этом этапе важно изложить на бумаге или флипчарте ваши предложения. Спросите, нужны ли пояснения: полностью ли каждый понимает, что было предложено? Все ли понимают одинаково?. В рамках консенсуса существует несколько способов выражения несогласия

Блок нивелирует предложение; заявление возражений или воздержание обеспечивают возможность выразить опасения, но одновременно позволяют группе принять решение

В рамках консенсуса существует несколько способов выражения несогласия. Блок нивелирует предложение; заявление возражений или воздержание обеспечивают возможность выразить опасения, но одновременно позволяют группе принять решение.

Группа может принять блок и найти совершенно другое решение или внести поправки для преодоления возражений

Блок – мощный инструмент, и его следует использовать с осторожностью

Шаг 6: Претворите решение в жизнь

Как только вы договорились, что хотите делать, вам нужно спланировать, кто и что делает. Распределите задачи в группе и запротоколируйте действия каждого.

Консенсус, как основание для разработки стандартов

На уровне межгосударственной стандартизации предусмтрвиается разработка стандартов на основании консенсуса, а сам консенсус относится к общетехническим понятиям, которые применяются в межгосударственной стандартизации, и приводится в приложении А межгосударственного стандарта ГОСТ 1.1-2002.

В стандартном определении консенсуса применяется понятие большинства, но метод определения данного большинства не указывается. Этим определением голосование для выявления большинства не запрещено в явном виде. Потому стандартное определение консенсуса не дает возможности противопоставить строго друг другу голосование и консенсус, или рассматривать консенсус в качестве альтернативы голосованию (голосование может являться частью процедуры обретения консенсуса).

На консенсус национальные стандарты России не опираются. А вот на Украине они основываются на консенсусе (как и в межгосударственной стандартизации).

Описание проблемы

Проблема консенсуса требует соглашения между несколькими процессами (или агентами) для одного значения данных. Некоторые процессы (агенты) могут давать сбой или быть ненадежными по другим причинам, поэтому протоколы консенсуса должны быть отказоустойчивыми или отказоустойчивыми. Процессы должны каким-то образом выдвигать свои кандидатские ценности, общаться друг с другом и согласовывать единую консенсусную ценность.

Проблема консенсуса — фундаментальная проблема в управлении многоагентными системами. Один из подходов к достижению консенсуса состоит в том, чтобы все процессы (агенты) пришли к соглашению о значении большинства. В этом контексте для большинства требуется как минимум на половину имеющихся голосов (где каждому процессу предоставляется голос). Однако один или несколько ошибочных процессов могут исказить результирующий результат, так что консенсус не может быть достигнут или достигнут неверно.

Протоколы, которые решают проблемы консенсуса, предназначены для работы с ограниченным количеством ошибочных процессов . Чтобы эти протоколы были полезными, они должны удовлетворять ряду требований. Например, в тривиальном протоколе все процессы могут выводить двоичное значение 1. Это бесполезно, и поэтому требование изменяется таким образом, что вывод каким-то образом должен зависеть от ввода. То есть выходное значение протокола консенсуса должно быть входным значением некоторого процесса. Другое требование состоит в том, что процесс может принять решение о выходном значении только один раз, и это решение не может быть отменено. Процесс называется правильным при выполнении, если он не дает сбоев. Протокол консенсуса, допускающий сбои при остановке, должен удовлетворять следующим свойствам.

Прекращение
В конце концов, каждый правильный процесс определяет какую-то ценность.
Честность
Если все правильные процессы предлагают одно и то же значение , то решение должен принимать любой правильный процесс .v{\ displaystyle v}v{\ displaystyle v}
Соглашение
Каждый правильный процесс должен согласовывать одно и то же значение.

В зависимости от приложения могут потребоваться различные варианты определения целостности . Например, более слабым типом целостности будет значение решения, равное значению, предложенному некоторым правильным процессом, а не обязательно всем. В литературе условие целостности также известно как достоверность .

Протокол, который может правильно гарантировать консенсус между n процессами, из которых не более t терпит неудачу, называется t-устойчивым .

При оценке производительности консенсусных протоколов интерес представляют два фактора: время выполнения и сложность сообщения . Время выполнения указывается в нотации Big O в количестве раундов обмена сообщениями как функция некоторых входных параметров (обычно количества процессов и / или размера входной области). Сложность сообщения относится к объему трафика сообщений, который генерируется протоколом. Другие факторы могут включать использование памяти и размер сообщений.

Принципы консенсуса.

Есть ряд принципов, которые обязательны для достижения соглашения между всеми сторонами спора:

Активность. Причем активными должны быть все участники конфликта.

Доступность. Все вопросы, которые решаются, должны обсуждаться открыто.

Всесторонность. Принятые решения должны быть взвешенными, полностью рассмотренными, чтобы учитывались интересы каждой конфликтной стороны. Нельзя допускать ориентации на большинство, оставляя в ущербе меньшее количество участников.

Равноправность. Все стороны равны, нет лидирующего участника, каждый может внести свои предложения или отказаться от чужих.

Нацеленность на результат

В ходе дискуссии важно помнить, что её цель – решить конфликт таким образом, который устроит всех.

Если соблюдать все эти принципы, без исключений, то можно рассчитывать, что через определенное время, после логических и «трезвых» размышлений, когда все принимают участие в дискуссии, соглашение будет достигнуто.

Использование страниц обсуждений

Процесс поиска консенсуса не требует обязательного использования страниц обсуждения, однако по возможности для организации дискуссий следует использовать именно эти страницы. Перед внесением существенных правок полезно заглянуть на страницу обсуждения статьи, чтобы выяснить, не обсуждался ли этот вопрос ранее. В других случаях правьте смело, ведь самое главное в Википедии — это совершенствование статей.

Комментарии к правкам ограничены по длине и могут быть неправильно истолкованы. Во многих случаях возникают недоразумения, если неожиданная правка сделана до того, как аргументы в пользу неё были представлены на странице обсуждения. Поэтому во всех спорных и щекотливых ситуациях рекомендуется использовать страницы обсуждения для аргументации существенных изменений перед их внесением. И наоборот — если вы не уверены в отношении чьей-либо правки, подождите какое-то время, и на странице обсуждения, возможно, появится комментарий к ней.

Консенсус может меняться

Схема поиска консенсуса в Википедии

Консенсус не является чем-то незыблемым. Иногда сообществу следует — и даже бывает необходимо — изменить свою точку зрения по какому-то вопросу.

Так, например, иногда случается, что в какой-то момент времени небольшая группа участников, от лица всего сообщества, достигает консенсуса по определённому вопросу. Однако если сообщество впоследствии такой консенсус не примет, если общее мнение было некорректно сформулировано или впоследствии изменилось, то сообщество может прийти к иному консенсусу по этому же вопросу.

Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными, поскольку ни один участник и ни одна ограниченная группа участников не могут в одностороннем порядке заявлять о наличии определённого консенсуса сообщества — или о его изменении. Если же какой-либо участник (или небольшая группа участников) считает, что у него есть достаточные основания полагать, что ранее достигнутый консенсус более не соответствует действительности, он вправе поднять этот вопрос на соответствующей странице обсуждения статьи или на соответствующем форуме, пригласив заинтересованных участников высказаться по этому поводу.

Из этого не следует, что Википедия не учитывает прошлых прецедентов. Сам факт наличия прецедента — консенсуса по тому или иному вопросу — является весомым аргументом, который всё ещё может сохранять актуальность

Следует, однако, различать не получившие разрешения аргументированные сомнения, высказываемые по поводу важного вопроса или правила, и назойливые попытки протолкнуть индивидуальную точку зрения, которые нарушают функционирование проекта.

Решения в Википедии подвержены постоянным переменам в связи с тем, что каждый день в проект приходят новые участники, в сообществе появляются новые идеи и новая информация, которые позволяют по-другому взглянуть на некоторые вещи

Именно поэтому важно иметь способ пересмотра прежних решений, независимо от того, каким образом эти решения были приняты. Таким образом, ни одно решение не следует рассматривать как абсолютно незыблемое и не подлежащее пересмотру

Некоторые из них — например, руководство «Не доводите до абсурда» — поддерживаются большим числом участников, и для их возможного пересмотра потребовалось бы широкое обсуждение в рамках всего сообщества. Для других изменений — например, мелких поправок к правилу или изменений формулировок в той или иной статье — может быть достаточно обычного рассмотрения на странице обсуждения статьи или на форуме.

Распределение функций при принятии решения консенсусом

Для повышения эффективности процесса принятия решения методом консенсуса, удобно ввести ряд функций. И хотя эти функции слегка различаются в разных группах, обычно это функции фасилитатора, тайм-кипера, эмпата и секретаря (ноут-тейкера). Не во всех группах задействована каждая из этих ролей, хотя фасилитатор присутствует почти всегда. Некоторые группы используют дополнительные функции (например, «адвоката дьявола»). В некоторых группах эти функции выполняются разными членами поочерёдно для того, чтобы дать участникам возможность приобрести новые опыт и навыки и предотвратить централизацию.

Обычные функции при принятии решения консенсусом:

Фасилитатор (англ. facilitator — «посредник»). Функция фасилитатора состоит в том, чтобы облегчить процесс принятия решения консенсусом. Фасилитатор следит за переходом от вопроса к вопросу повестки в соответствии с отведённым временем, за выполнением принципа совместного принятия решений, а также, при необходимости, предлагает отдельные или дополнительные дискуссии или техники принятия решений (go-arounds, break-out groups, role-playing). Некоторые группы используют двух софасилитаторов. Такое совместное фасилитаторство часто вводят для того, чтобы избежать централизации и создать систему, дающую фасилитатору возможность переложить свои функции в случае, если он или она начинают принимать участие в обсуждении с личных позиций.

Тайм-кипер (англ. timekeeper — «следящий за временем»). Задача тайм-кипера — сделать так, чтобы собрание не выбивалось из графика и обсуждение вопросов повестки укладывалось в определённое время. Для этого хороший тайм-кипер использует различные техники: периодически напоминает о времени, напоминает о временных ограничениях, следит, чтобы отдельные говорящие не отнимали чрезмерно много времени.

Эмпат или вайб-вотч (англ. vibe watch — «следящий за атмосферой»). Эмпат или, как часто называют эту функцию «вайб-вотч», отвечает за мониторинг «эмоционального климата» собрания, следит за «языком тела» и другими невербальными сигналами участников. Эмпат должен предотвращать возможные конфликты, разряжая обстановку и поддерживая ненапряжённую атмосферу, а также препятствовать таким деструктивным явлениям, как сексистские или расистские настроения среди участников.

Ноут-тейкер (англ. note taker — «делающий пометки»). Функция ноут-тейкера или секретаря — фиксировать решения, основные моменты дискуссий

В отличие от иных способов принятия решения, для достижения консенсуса крайне важно отмечать несходные мнения.