Сравнение характеристик GeForce RTX 3060 и GeForce RTX 2080 Super
Параметр GPU самый важный пункт сравнения видеокарт. Он определяет основные параметры графического чипа, по которым производится сравнение. В данной таблице производится сравнение RTX 3060 и RTX 2080 Super по характеристикам графического чипа, а именно: Сравнение модели GPU, по количеству ядер CUDA, текстурных блоков, архитектуре, техпроцессу, базовой тактовой частоте и тактовой частоте с ускорением.
Сравнение характеристик GPU: |
Сравниваемые модели: |
NVIDIA GeForce RTX 3060 |
vs |
NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER |
|
Модель GPU: |
GA106-300 (GA106) |
vs |
TU104-450 (TU104) |
|
Ядер CUDA: |
3584 |
vs |
3072 |
|
Графический процессоров: |
Нет данных
|
vs |
Нет данных |
|
Текстурных блоков: |
112 |
vs |
192
|
|
Архитектура: |
Ampere |
vs |
Turing |
Техпроцесс: |
8 nm (SAMSUNG 8N) |
vs |
12 nm FinFET |
Базовая тактовая частота: |
1320 |
vs |
1650 |
|
Тактовая частота с ускорением: |
1777 |
vs |
1815 |
|
Характеристики памяти — немаловажный элемент сравнения. От быстродействия, объема и типа памяти зависит производительность видеокарты в играх и профессиональных приложениях. Зачастую, чем больше значение — тем производительнее видеокарта.
Ниже представлена таблица сравнения характеристик памяти видеокарт GeForce RTX 3060 и GeForce RTX 2080 Super, а именно: Сравнение быстродействия памяти, сравнение по тактовой частоте, объему памяти, типу, разрядности шины, пропускной способности и скорости заполнения текстур.
Сравнение характеристик памяти
Быстродействие памяти:
15000 Мбит/с
vs
15488 Мбит/с
Тактовая частота памяти:
1875 MHz
vs
1936 MHz
Объем памяти:
12288 Mb
vs
8192 Mb
Тип памяти:
GDDR6
vs
GDDR6
Шина памяти:
192-bit
vs
256-bit
Пропускная способность:
360.0 Гбит/с
vs
495.6 Гбит/с
Скорость заполнения текстур:
199 GTexel/s
vs
316.8 GTexel/s
Сравнение поддержки технологий и возможностей |
Поддержка CUDA: |
Да |
vs |
Да |
|
Трассировка лучей в реальном времени: |
Да |
vs |
Да |
|
Поддержка : |
Да |
vs |
Да |
|
Да |
vs |
Да |
|
Да, с мостом NVIDIA RTX NVLink |
vs |
Да, с мостом NVIDIA RTX NVLink |
|
Да |
vs |
Да |
|
Нет |
vs |
Нет |
|
ShadowWorks: |
Да |
vs |
Да |
|
Да |
vs |
Да |
|
Нет |
vs |
4 |
|
12.2 |
vs |
12.0 |
|
4.6 |
vs |
4.5 |
|
Шина: |
PCI-Express 4.0 x16 |
vs |
PCI-Express 3.0 x16 |
|
Сравнение поддержки дисплеев: |
Максимальное цифровое разрешение: |
7680×4320 |
vs |
7680×4320 |
|
Стандартные разъемы: |
DisplayPort 3 × (DP 1.4a), HDMI 1 × (HDMI 2.1) |
vs |
DisplayPort, HDMI, DVI-DL |
|
Поддержка нескольких мониторов: |
Да |
vs |
Да, до 4х |
|
2.3 |
vs |
2.2 |
|
1 × (HDMI 2.1) |
vs |
2.0b |
|
Аудио вход для HDMI: |
Internal |
vs |
Internal |
|
Сравнение тепловых характеристик: |
Максимальная температура GPU: |
Нет данных |
vs |
89 ℃
|
|
Потребление энергии (): |
170 Вт
|
vs |
250 Вт
|
|
Рекомендованные требования по питанию: |
650 Вт
|
vs |
650 Вт
|
|
Дополнительные разъемы питания: |
1× 8-pin |
vs |
6 pin + 8 pin |
|
Сравнение размеров: |
Высота: |
Нет данных |
vs |
11.57 |
|
Длина: |
Нет данных |
vs |
26.67 |
|
Ширина: |
2-slot |
vs |
2 слота |
|
Сравнение GeForce RTX 3060 и GeForce RTX 2080 Super
Можно посмотреть: GeForce RTX 3060 и GeForce RTX 2080 Super
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3060 TiGPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
PassMark — G3D Mark |
|
|
PassMark — G2D Mark |
|
|
Geekbench — OpenCL |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
|
|
Название |
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti |
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti |
PassMark — G3D Mark |
19645 |
21685 |
PassMark — G2D Mark |
938 |
943 |
Geekbench — OpenCL |
120247 |
139040 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
371.286 |
394.088 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
5285.258 |
5461.22 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
37.476 |
41.134 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
278.352 |
174.185 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
1113.835 |
1975.628 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
27414 |
23659 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
3718 |
3718 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
3360 |
5592 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
27414 |
23659 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
3718 |
3718 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
3360 |
5592 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
11833 |
14829 |
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 2 month(s)
- Частота ядра примерно на 4% больше: 1410 MHz vs 1350 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 8% больше: 1665 MHz vs 1545 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 8 nm vs 12 nm
- Примерно на 25% меньше энергопотребление: 200 Watt vs 250 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 60% больше: 278.352 vs 174.185
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 16% больше: 27414 vs 23659
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 16% больше: 27414 vs 23659
Характеристики |
Дата выпуска |
1 Dec 2020 vs 20 September 2018 |
Частота ядра |
1410 MHz vs 1350 MHz |
Частота ядра в режиме Boost |
1665 MHz vs 1545 MHz |
Технологический процесс |
8 nm vs 12 nm |
Энергопотребление (TDP) |
200 Watt vs 250 Watt |
Бенчмарки |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
278.352 vs 174.185 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
27414 vs 23659 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
27414 vs 23659 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
- Частота памяти в 8 раз(а) больше: 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 10% больше: 21685 vs 19645
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 1% больше: 943 vs 938
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 16% больше: 139040 vs 120247
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 6% больше: 394.088 vs 371.286
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 3% больше: 5461.22 vs 5285.258
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 10% больше: 41.134 vs 37.476
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 77% больше: 1975.628 vs 1113.835
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 66% больше: 5592 vs 3360
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 66% больше: 5592 vs 3360
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Graphics Score примерно на 25% больше: 14829 vs 11833
Характеристики |
Частота памяти |
14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Бенчмарки |
PassMark — G3D Mark |
21685 vs 19645 |
PassMark — G2D Mark |
943 vs 938 |
Geekbench — OpenCL |
139040 vs 120247 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
394.088 vs 371.286 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
5461.22 vs 5285.258 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
41.134 vs 37.476 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
1975.628 vs 1113.835 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
5592 vs 3360 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
5592 vs 3360 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score |
14829 vs 11833 |